En Italia una ciudadana pidió a las autoridades de una escuela pública a la que asistían sus hijos que quitaran los crucifijos de las aulas por considerarlo contrario a la laicidad de Estado. Al no ser escuchada presentó una demanda a los tribunales nacionales que fue desestimada y llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La resolución sostuvo que tal exhibición podría resultar molesta para quienes profesaban otras religiones y conminó a la neutralidad confesional en el contexto de la educación pública. En España los alumnos de magisterio debaten en sus clases si es pertinente o no la iniciativa de modificar el nombre de “vacaciones de navidad” por “vacaciones de invierno” y a las de Semana Santa por “vacaciones de primavera”.
Por otro lado, en Brasil un periodista de una cuidad de aproximadamente 323.034 habitantes sufrió la censura al criticar el espectacular despliegue desarrollado por la asunción al cargo de un obispo. En Argentina, se le negó a la personería jurídica a una asociación homosexual por considerar que no perseguían los fines del bien común. Y en Perú, una cusqueña en el marco de las “celebraciones” del 12 de octubre agradeció a los españoles el haberle permitido conocer a su Dios católico.
¿Discutir de religiones es anacrónico? ¿Esta de moda ser agnóstico? ¿Existe una campaña deliberada contra la Iglesia Católica? No es necesario ser muy perspicaz para descubrir que esta etapa histórica en la que vivimos se caracteriza por un desprestigio generalizado a los poderes constituidos, tanto religioso como político. ¿Pero en que cree el hombre del siglo XXI? Algunos dicen que en la actualidad existe una fe ciega en los derechos humanos y en las libertades fundamentales, o en los valores occidentales.
Y de nuevo surge el tema de los valores. Mis valores que deben ser defendidos a ultranza porque “valen mas” que otros, porque como leí en un foro “El ataque casi exclusivo al catolicismo en Occidente se debe al hecho de ser la religión dominante. Veremos lo que hacen los intelectuales de moda cuando el Islam crezca haciéndose notar como grupo social dominante, lo que va en camino recto hacia la realidad futura” o como sostuvo una compañera de mi master “que los musulmanes son pocos evolucionados”.
Se dice que en las reuniones familiares no hay que hablar ni de futbol, ni de religión ni de política. Pero transgrediendo esa máxima social, me pregunto si estamos perdiendo nuestro rumbo como humanidad al no tener religiones o al menos al tener conciencia que no debemos imponérsela a los demás. El “dialogo intercultural” ¿es la expresión de un deseo genuino de crear puentes entre mundos distintos o solo una medida políticamente correcta adoptada ante la desesperante realidad del descreimiento en general?
Por otro lado, en Brasil un periodista de una cuidad de aproximadamente 323.034 habitantes sufrió la censura al criticar el espectacular despliegue desarrollado por la asunción al cargo de un obispo. En Argentina, se le negó a la personería jurídica a una asociación homosexual por considerar que no perseguían los fines del bien común. Y en Perú, una cusqueña en el marco de las “celebraciones” del 12 de octubre agradeció a los españoles el haberle permitido conocer a su Dios católico.
¿Discutir de religiones es anacrónico? ¿Esta de moda ser agnóstico? ¿Existe una campaña deliberada contra la Iglesia Católica? No es necesario ser muy perspicaz para descubrir que esta etapa histórica en la que vivimos se caracteriza por un desprestigio generalizado a los poderes constituidos, tanto religioso como político. ¿Pero en que cree el hombre del siglo XXI? Algunos dicen que en la actualidad existe una fe ciega en los derechos humanos y en las libertades fundamentales, o en los valores occidentales.
Y de nuevo surge el tema de los valores. Mis valores que deben ser defendidos a ultranza porque “valen mas” que otros, porque como leí en un foro “El ataque casi exclusivo al catolicismo en Occidente se debe al hecho de ser la religión dominante. Veremos lo que hacen los intelectuales de moda cuando el Islam crezca haciéndose notar como grupo social dominante, lo que va en camino recto hacia la realidad futura” o como sostuvo una compañera de mi master “que los musulmanes son pocos evolucionados”.
Se dice que en las reuniones familiares no hay que hablar ni de futbol, ni de religión ni de política. Pero transgrediendo esa máxima social, me pregunto si estamos perdiendo nuestro rumbo como humanidad al no tener religiones o al menos al tener conciencia que no debemos imponérsela a los demás. El “dialogo intercultural” ¿es la expresión de un deseo genuino de crear puentes entre mundos distintos o solo una medida políticamente correcta adoptada ante la desesperante realidad del descreimiento en general?
Ay Flor justamente este tema me llamó mucho la atención cuando contaban en los noticieros que querían prohibir los crucifijos y la formación religiosa en los colegios públicos. Yo no soy practicante del catolicismo, aunque tampoco me declaro "no creyente". Agnóstico, ateo, católico.. qué sé yo. No es un tema que me interese, la verdad. Pero sí me molesta la moda anti-iglesia que hay ahora.
ResponderEliminarQuizás sea porque siempre me han educado a lo católico apostólico romano, quizás no: de cualquier modo creo que están atacando a la Iglesia Católica por todos los costados -INDEPENDIENTEMENTE de que se lo merezca o no-, de forma constante y que se multiplicó la aversión repentinamente al ponerse de moda.
No sé, yo no estoy ni en contra ni a favor de ninguna religión en particular en este caso. Hay muchas cosas de la iglesia (con minúscula, o con mayúscula, así es internet!) que no comparto.
Ahora, si un país tiene declarada una religión como "oficial", como la católica en el caso de Argentina, no veo nada de malo en que se la represente con los distintos símbolos en lugares públicos, siempre y cuando se dé libertad a otras religiones. Además creo que sentirse ofendido por un crucifico que pende de una pared es mucho más intolerante que colgarlo, es decir: hace falta iniciar una polémica cuando el tema no te afecta? O es que la gente está afectada porque no tolera la presencia de los símbolos católicos?
Jo gracias por tu comentario... perdón por la demora en contestar. Creo que hay muchas cosas en cuestión. Primero no se si le corresponde (en realidad si se que no le corresponde al Estado) adoptar posturas religiosas porque no todos sus habitantes son de esa religión y además porque no es su función. Como tampoco la de la Iglesia cuestionar medidas de Estado, o sea, puede aconsejar a sus fieles pero no querer imponer sus preceptos religiosos a todos los habitantes de un país. Creo en lugares públicos no tendrían que existir manifestaciones religiosas porque no expresan los sentimientos de todos. ¿Por qué si soy ateo, judío, musulmán o indígena tengo que ir a un juzgado y ver un símbolo ajeno a mis creencias? No creo que exista una persecución a los católicos, sino un cuestionamiento de los poderes que antes eran indiscutidos. Es mas existen persecuciones descaradas hacia otras religiones y hacia formas de pensar distintas que son intolerantes y racistas. Nada mas ver que pasa con los musulmanes en todas partes, lo que sucedió en Suiza es un claro ejemplo… Y por ahí iba mi entrada en el blog, que existe una intolerancia hacia lo diferente, una creencia de que unos valores valen más que otros. Y que como tienen un mayor valor puedo hacer guerras y matar a gente inocente en nombre de ellos.
ResponderEliminarabsolutamente de acuerdo amiga con que existe una violencia descarada contra un montón de grupos humanos (religiones, ideologías, etnias..) y paradójicamente algunos de ellos no son minorías, como las personas de religión musulmana, que son millones y están en todo el mundo. (ojo que no defiendo la persecución ni de las minorías ni de las que no lo son!) y tenés razón en que ahora le tocó quizás por primera vez en serio a la Iglesia Católica. No lo había pensado de ese modo, viste que la nena iba a un cole de monjas.
ResponderEliminarUna vez más no estoy a la altura de lo que puede o no hacer el gobierno, así que no te puedo discutir lo de la supuesta "religión oficial" que he escuchado casi toda la vida PERO NO ME PREGUNTÉS DÓNDE porque es muy posible que me lo haya dicho mi mamá (pausa.) en fin, que si no existe oficialmente la adopción de una religión como oficial, me parece bien que retiren los símbolos.
Pero sigo pensando que hay gente sumamente activa en la lucha contra las expresiones religiosas en público, ya no te digo contra una u otra religión, sino contra "todas". Lo veo bien porque puede ser para defender el derecho a la libertad de culto, pero insisto (pesada) en que si te molesta tanto un símbolo religioso, tanto que te da para salir a la calle a manifestar, y hablar con los periodistas, y prohibirle a tu hijo que vaya a clase hasta que lo saquen... no será que estas siendo vos intolerante?? es decir no te gusta que generalicen la religión por el derecho que tiene cada uno a elegir. Pero tenés una lucha realmente activa contra un símbolo religioso! y me parece un poco exagerado, no creo que sea un delito tan impresionante como para reclamarlo de ese modo, también se puede pedir que lo quiten o mencionarlo en la reunión de padres a ver que se puede hacer, pero hacerte militante de la no-expresion de la religión (por cualquiera que sea!) me parece intolerante. totalmente.
concretamente yo no me siento ni ofendida ni insultada ni se debilita mi fe por ver a una mujer con velo ni por una biblia. es mas, yo creo que deberian estar TODAS las religiones expresadas, antes que ninguna. Porque no creo que le haga daño a nadie, si al final cada uno tiene la suya y va a seguir igual. Me parece que los humanos ya nos estamos peleando por cualquier cosa porque no nos aguantamos para nada unos a otros.